Resistencia frente a algunos desalojos: los ejemplos de La Corrala Utopía en Sevilla y la Acampada Dignidad en Córdoba

Nunca es bueno permanecer impasible frente a la injusticia y un paso importante es denunciar cómo desde muchas instancias se criminaliza la protesta social. En los últimos días asistimos a dos claros ejemplos de cómo se quiere convertir en culpables a los que intentan cambiar las cosas de manera constructiva. 

En Sevilla la Corrala Utopía, un colectivo formado por familias sin recursos y sin vivienda que habían ocupado un bloque de viviendas propiedad de un banco que desahucia a familias como ellos desde mayo del 2012,  fue desalojada hace unos pocos días por la policía nacional. Este modelo de ocupación y de realojo estaba teniendo bastante éxito y se estaba extendiendo entre familias sin recursos por Andalucía (Sevilla, Málaga...) Ha sido noticia en la prensa a nivel nacional, se han hecho eco medios como El País o Eldiario.es. 

Otro caso de ocupación es el de la "Acampada Dignidad" en Córdoba: un colegio público de un barrio obrero y cuya titularidad corresponde al Ayuntamiento (gobernado por el PP) es cerrado hace unos meses con motivo de los recortes sociales y educativos, entonces un grupo heterogéneo formado por distintas entidades y colectivos como asociaciones de vecinos, maestros y profesores, Stop Desahucios..., ocupa el colegio (un bello edificio de principios del siglo XX junto al río obra del insigne arquitecto, esperantista y político socialista Francisco Azorín Izquierdo) y lo reconvierte en muy poco tiempo en con varios proyectos en un activo centro asociativo, comedor social, con una radio para el barrio, biblioteca y sala de estudios donde se da clase gratis de apoyo a las hijos de las familias del barrio... Y ahora un juez decide que debe ser desalojado en un mes. La prensa se hace eco: Diario Córdoba, Europa Press, Cordópolis, Tercera Información. El caso llevaba coleando desde enero de este año ...
 

Reflexión en torno a la dignidad humana

En Europa y especialmente en su zona meridional, en el arco mediterráneo, vivimos tiempos de crisis, penuria y austeridad. Pero sigue siendo el "paraíso" soñado y buscado por miles de refugiados e inmigrantes económicos africanos y asiáticos que desde la ribera sur del Mediterráneo huyen de la miseria, las guerras, la persecución política y la falta real y absoluta de oportunidades. Una desigualdad tan abismal que hace que el precio a pagar por encontrar ese ideal es, en ocasiones, muy alto: la muerte intentando cruzar desiertos, mares o vallas fronterizas por diversas rutas que llevan a la vieja Europa. Una visión muy lúcida e interesante de este drama de la inmigración, es la realizada por el dibujante estadounidense de origen maltés Joe Sacco en una de sus  historias de su cómic "Reportajes", que me estoy leyendo en la actualidad. En España, algunos, los menos, aguantan sin especiales problemas: así los corruptos enmascarados en servidores públicos y que en realidad son malversadores, pertenecientes a una vieja estirpe con gran tradición en este país desde, los abusos feudales y señoriales, el dominio casi absoluto de nobles y del alto clero y la venta de los oficios públicos durante el Antiguo Régimen hasta el falseamiento electoral y los abusos de "señoritos", caciques y oligarcas que tan bien retrataron Valentí Almirall, Joaquín Costa o Ricardo Macías Picavea a finales del siglo XIX. Para una antología de textos de Valentí Almirall en catalán ver aquí. Algunos juegan a ser lúcidos oráculos de males ajenos, expertos financieros que propugnan los recortes pero que son los primeros en ser desmemoriados al hablar de sus privilegios y su creciente patrimonio, asegurándose de ocultar sus bienes en paraísos fiscales con un egoísmo y cinismo que no siempre es denunciado ni perseguido.

Pero otros muchos, que son mayoría y que antes eran llamados "clase media", capean como pueden la crisis, que no es una más y bajan de sus pequeños y efímeros pedestales para volver a sus orígenes campesinos y obreros: la precariedad les ha devuelto la memoria ocultada por el "desarrollismo" y el progreso económico inventado por los expertos económicos europeos y norteamericanos en las décadas de los años 50. Algunos asisten casi estupefactos al desmantelamiento progresivo y decreciente de los sistemas públicos que garantizaban el acceso de todos a la sanidad o a la educación ocurrido desde los años 90, vuelven a revivir en primera persona y en el mejor de los casos el pluriempleo precario y al recorte de sus sueldos en jornadas laborales que los dejan exhaustos, y en el peor de ellos a la pérdida de sus viviendas y de sus puestos de trabajo, si es que tuvieron alguna propiedad inmobiliaria o trabajaron de manera permanente, "privilegio" que no todos consiguieron. En muchos casos se ven abocados a comer en comedores públicos, la versión actual de las cartillas de racionamiento y del "ponga un pobre a su mesa" de películas como "Plácido" de Luis García Berlanga y guión de Rafael Azcona, herederos de la mejor tradición española en la denuncia de la picaresca y de los abusos de los poderosos.

No todo el mundo está dispuesto a ser vilipendiado y humillado, la  libertad de pensamiento, la dignidad, la hermandad y solidaridad, la justicia y la libertad no nos la pueden quitar porque están por encima de las riquezas materiales, del poder, de préstamos hipotecarios y de consumismo desmedido. Hoy he recordado a una familia campesina del Norte Argentino que vive un recóndito paraje de la provincia de Jujuy, cerca de las estribaciones de Los Andes y muy cerca de la frontera con Bolivia y Chile. Mientras seguía la ruta en coche con unas amigas en un camino de tierra y en una zona agrícola muy pobre, al perdernos y pedir ayuda pregunté a una familia que allí se encontraba y el padre de familia con una extraordinaria amabilidad me ofreció ayuda indicándome rápidamente el camino y me regaló una bolsita con nueces como regalo, sorprendido al principio no supe que decirle salvo darle las gracias reiteradamente antes de seguir mi camino: que alguien te ofrezca lo poco que tiene sin conocerte fue una gran lección de dignidad. También recordé el siguiente documental sobre las desigualdades y pobreza en el interior argentino y la lucha por la dignidad y la justicia que en  muchas ocasiones también se cobra un alto precio: "Toda esta sangre en el monte".

Antes de despedirme, me gustaría despedirme con unas breves citas sobre la dignidad y un vídeo de la llamada "Marcha por la dignidad" que acabó ayer en Madrid:

"Vale más un minuto de pie que una vida de rodillas." José Martí

"En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle." Mohandas Karamchand Gandhi.

¿Es justa la Justicia?

Esta pregunta nos la hacemos muchos en los últimos años en España. Para intentar contestar a ella, os dejo un interesante enlace sobre un debate organizado por la asociacíón cultural "El Coloquio de los Perros" celebrada hace unas semanas en Montilla (Córdoba). 

En la misma línea de la justicia, pero con un enfoque más centrado en los menores, las familias y la educación. Dejo otro vídeo, esta vez de una conferencia del Juez de Menores de Granada, Emilio Calatayud. Y lo pongo también por haber sufrido en primera persona los desatinos y la violencia de un menor durante mi labor docente.

Despido de buenos profesionales en RTVE por parte de la nueva dirección

En este final del verano y después de volver de un largo viaje por tierras asiáticas que ya contaré, me encuentro con la noticia del cierre del programa "Carne Cruda" de Radio 3 de RNE y el despido de su director y conductor Javier Gallego. Se suma a otros despidos de grandes periodistas en el ente de RTVE como Ana Pastor, Juan Ramón Lucas, Toni Garrido, Fran Llorente, Alicia Montano, Marisa Argüelles o Xabier Fortes entre otros, que hemos ido conociendo a cuenta gotas a lo largo del cálido y largo verano. Todo esto me lleva a la conclusión de que al nuevo director de Informativos de RTVE, Julio Somoano, no le gusta demasiado la variedad de opiniones. Dichos despidos se han hecho poniendo distintas excusas de bajo presupuesto y recortes, rebatido con argumentos por los despedidos, como expone claramente el susodicho Javier Gallego en su blog. Este despido cada vez más masivo de profesionales con distinta opinión al gobierno actual del PP de Mariano Rajoy, que puede calificarse cuanto menos de "eliminación de opiniones ajenas o contrarias" por no utilizar la fea palabra de censura política, no es ajeno al despido y cierre de distintos medios de comunicación en España con los subsecuentes ERE´s (o despidos masivos de trabajadores periodistas o no), como consecuencia de la crisis económica que había sido denunciada por Xabier Fortes en su programa "La Noche en 24 horas" hace unos meses, pero que no debe encubrir el trasfondo político que motiva estos despidos y que desgraciadamente lleva a pensar en un intento claro y manifiesto de control de la información del llamado "Ente Público" y a una menor variedad en la expresión de la opinión sobre todo en el caso de los informativos y del Canal 24 horas. Esto no puede considerarse una opinión sino un hecho objetivo, que ya estaba y está siendo denunciado incluso en medios periodísticos extranjeros y del prestigio del británico "The Guardian" o el francés "Le Monde" o incluso la ONG  "Reporteros Sin Fronteras", lo cual es seriamente preocupante. A mí personalmente el programa radiofónico "Carne Cruda" de Radio3, me gustaba mucho por su valentía dialéctica y lo escuchaba siempre que podía, aparte de los "podcasts" o programas grabados. Daban caña de la buena con inteligencia, mordacidad y con una fachada de crudeza que encubría buen gusto, diálogo y contraste de opiniones para que el que escuchara se formara su propia opinión. Todo mi apoyo para ellos, ahora que los ha despedido la nueva dirección de RTVE.

El gran humorista Miguel Gila

El pasado 12 de marzo se cumplió el 93º aniversario del nacimiento de Miguel Gila, un maestro del humor. Desgraciadamente en España no solemos reconocer suficientemente a los humoristas, cuando en mi opinión son tan importantes como los escritores, los científicos o los filósofos o cualquier otro intelectual (en el sentido más amplio del término). Afortunadamente mucha gente conoce la figura de Miguel Gila como humorista, aunque yo creo que todavía hoy no se le ha reconocido lo suficientemente. Tuvo una vida bastante azarosa (sufrió dos fusilamientos de los que salió vivo durante la Guerra Civil), estuvo encarcelado por motivos políticos (miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas) en un campo de prisioneros en el que coincidió con el poeta Miguel Hernández, vivió en la España franquista hasta que se exilió durante años en Argentina aunque no por motivos políticos como muchos piensan si no por motivos personales (quizás una paternidad de un hijo que no quiso reconocer). Volvió definitivamente a España en 1985 hasta su muerte en 2001. Fue escritor humorístico y de memorias, inventó en España los monólogos humorísticos, fue colaborador radiofónico en numerosos programas como en "Protagonistas" de Luis del Olmo en la sección "El Estado de la Nación" donde coincidió con Antonio Mingote, Manuel Ozores, Luis Sánchez Pollack más conocido como "Tip", José Luis Coll, "Chummy Chúmez", Manuel Summers, Antonio Fraguas "Forges" que lo recorda el otro día en este audio, también antes había sido dibujante de viñetas en revistas como "La Codorniz" y "Hermano Lobo", además de ser director y actor de cine y teatro. Os dejo una de sus últimas actuaciones con quizás uno de sus más famosos monólogos en el que volvía a contar la historia de su vida (si queréis más pinchad en este enlace) o en otro con una actuación en TVE en el famoso de la guerra: Dos enlaces más sobre Gila en: "La guerra civil vista por Gila" y "El recuerdo de Gila en rosca izquierda".

Muerte de Jorge Semprún (1923-2011)

Hace tan sólo unos días, el pasado martes 6 de junio, murió Jorge Semprún, político, escritor, guionista de cine, intelectual y sobre todo, superviviente del campo de concentración nazi de Buchenwald, en el norte de Alemania. No pretendo hacer aquí una exhaustiva y profunda biografía sobre su vida y obra, pero sí resaltar su importancia como figura intelectual dentro de nuestro país, España, precisamente porque aquí no siempre se le ha valorado como debiera, seguramente, nunca como en Francia, nuestro país vecino, donde es mucho más conocido que aquí. Para mí, ha sido un referente cultural e intelectual, desde mi adolescencia, donde a base de leer y releer a veces compulsivamente el diario "El País" o la enciclopedia "Larousse", se convirtió para mí en una figura conocida y en alguien importante para intentar conocer algo de la historia del siglo XX, me ha influido tanto como Günter Grass, Juan Goytisolo, Primo Levi, Antonio Gramsci, Emile Cioran o José Luis Sampedro, por poner sólo algunos ejemplos. De todos ellos, pero sobre todo Semprún Maura, aprendí lo que de verdad significa el compromiso político, la capacidad de autocrítica intelectual individual y colectiva, la crítica y la lucha frente a las desigualdades que provoca el capitalismo, también frente a los totalitarismos (fascismos y estalinismo), vividos por algunos de ellos en primera persona, a veces a favor (juventud hitleriana de Grass o intervención de Sampedro en el bando franquista durante su juventud) o en contra (reclusión en un campo de nazi de Semprún o Levi). Formado intelectualmente en primera instancia en la cultura alemana, quizás lo que hizo que sobreviviera en Buchenwald y luego, por circunstancias políticas del exilio republicano, en la francesa,  siendo la lengua en la que escribió originalmente la mayoría de sus obras, algunas de las cuales me he leído, como la "Autobiografía de Federico Sánchez", que hace referencia a su alias en la clandestinidad franquista como refundador a partir de jóvenes de élites de clase media alta del PCE, y en la que hace una  crónica de la  postura tanto de Fernando Claudín como de él mismo al salirse del PCE  del que hacen una crítica brutal, transparente, sincera y honesta por su postura a favor del estalinismo, crítica tan sólo igualada por el "Archipiélago Gulag" de Solzhenistin o el "Doctor Zhivago" de Boris Pasternak y que sufrieron tantos otros como Trosky, Maiakovski o Isaac Babel;  Refundación del PCE y crítica estalinista que quizás sean dos de sus grandes aciertos políticos e intelectuales. Me he leído otros libros suyo como "Veinte años y un día"  (único libro suyo escrito originalmente en castellano), "El largo viaje" y "La escritura o la vida", quizás este último el que más me haya gustado, aunque reconozco que en los libros que de él me he leído pareciera que fueran el mismo a l ser recurrentes sus referencias directas o indirectas tanto a su estancia en el campo de concentración de Buchenwald, como a su militancia comunista, en la Resistencia Francesa y luego antifranquista. Por esa misma época en la que yo empecé a conocer quién era Semprún, éste era ministro de Cultura (1988-1991) en uno de los gobiernos socialistas de Felipe González, aunque bien pudiera ser, como demuestran sus obras literarias, que ni el mismo Semprún supiera quien fue, puesto que a lo largo de su vida tuvo que jugar distintos papeles y contruirse distintas identidades para poder sobrevivir en la clandestinidad, esta idea la de la falta de identidad y el compromiso político total, que rompe la vida personal y causa angustia casi existencial, se muestra también en la película de Alain Resnais, "La guerre est finie", en el que Yves Montand hace de alter ego de Semprún (militante comunista en Francia y España al que su pasado  no abandona) y donde el drama y la angustia más que del campo de concentración es del recuerdo del viaje hacia el mismo, en el que haber estado encerrado varios días viajando hacinado con prisioneros que van muriendo y sin destino conocido en un vagón de ganado no se olvida jamás. Jorge Semprún colaboró como guionista de ésta y otras películas de Resnais, Joseph Losey o Costa-Gavras, como "Z", otra gran película. A propósito de "Z" y  Costa-Gavras, Semprún conecta con la crítica a otros totalitarismos como las dictaduras de extrema derecha de finales de los 60, 70 y 80 "sudmediterranéas" (Grecia y Portugal) y sudamericanas (chilena, argentina, uruguaya, brasileña, paraguaya). Referencia indirecta pero que ayuda a entender películas de Costa-Gavras donde esa crítica está como "Estado de sitio" o "Missing/Desaparecido", en las que Semprún no interviene pero cuya huella es muy evidente y profunda. En referencia también a la relación entre Semprún y el cine, es curioso comprobar como un amigo suyo, Juan Antonio Bardem, incluyó su figura en otra película, "Calle Mayor", donde es el amigo que viene del extranjero a visitar la capital de provincias, único amigo de verdad y coherente del protagonista. De Semprún se puede decir muchas cosas, pero con resaltar su alto rigor intelectual y compromiso político en su denuncia de los fascismos y totalitarismos, con recomendar su lectura, leer alguna entrevista y, sobre todo,  no olvidar su figura, creo que es suficiente. Interesante también ver la siguiente entrevista a la Radio Nederland Internacional en español y el programa de "En Portada", "Semprún: lección de historia".

El conflicto del Sáhara Occidental

En el último año entre la huelga de hambre de la activista saharaui Aminatou Haidar y el reciente desalojo de un campamento de refugiados en El Aaiún, la ciudad más importante del Sáhara Occidental ha devuelto a la actualidad informativa el caso del conflicto del Sáhara Occidental, su estatus jurídico y la pugna o enfrentamiento entre el Frente Polisario y el gobierno de Marruecos que dura ya 34 años desde la retirada de los últimos soldados españoles de aquella zona el 26 de febrero de 1976. Aunque es difícil no mezclar opinión e información, voy a intentar explicar de manera resumida qué es lo que se denomina "conflicto del Sáhara Occidental", o al menos, lo que yo entiendo sobre esta cuestión, cuanto menos compleja y con muy variados puntos de vista, según quien lo explice. Yo reconozco que lo hago desde el posicionamiento de un ciudadano más y ni mucho menos un experto jurista o un alto diplomático.

En primer lugar hay que decir lo que es el Sáhara Occidental, su estatus jurídico actual y saber si esta zona del planeta, pertenece o no a Marruecos o si por el contrario, tendría derecho a ser un Estado independiente. El Sáhara Occidental, antes llamado "Sáhara Español" es un territorio del continente africano situado en el extremo occidental del desierto del Sáhara, a orillas del océano Atlántico y actualmente es un territorio no autónomo, que significa que es un territorio dependiente que por mandato de la ONU debe ser objeto de un proceso de descolonización. Hay recordar que para que exista un Estado, sea éste el que sea, deben existir la concurrencia de tres factores o elementos: un territorio delimitado y reconocido, una nación o pueblo y un gobierno reconocido por otros Estados y por la ONU. Por lo tanto, el Sáhara Occidental en teoría no es un Estado, pero sin embargo, existe una República Árabe Saharaui Democrática (RASD), proclamada por el Frente Polisario (guerrilla armada y movimiento político saharaui independentista) no reconocida aún como país por la ONU, pero sí reconocida por 85 países, entre ellos Argelia, que es su principal valedor. Además la ONU reconoce al Frente Polisario como interlocutor en las negociaciones con Marruecos. Con lo cual muchos hablan de que es un pueblo sin Estado como lo es Palestina o el Kurdistán. Su estatus jurídico no es pues el de un "país independiente" y de hecho, Marruecos, como explicaré ahora, entiende que forma parte de su territorio como una provincia más. Grandes potencias como Francia y Estados Unidos, que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU (que es su máximo organismo), son aliados de Marruecos y por lo tanto no reconocen a la RASD y apoyan a Marruecos en sus reivindicaciones. La posición de España no es muy clara, ya que por un lado reconocía la legitimidad del pueblo saharaui a decidir sobre su futuro pero sin llegar a reconocerlo como Estado y por otro negocia a través de la UE con Marruecos sobre los ricos caladeros pesqueros del Sáhara Occidental cercanos a las islas Canarias, por lo que implícitamente reconoce la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. La posición de las Naciones Unidas es la de no reconocer la supuesta soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. También hay que puntualizar que ni Marruecos ni Mauritania, a pesar de ser Estados reconocidos, por la ONU y el resto del mundo, no han tenido desde sus respectivas independencias gobiernos que puedan ser considerados democráticos, siendo Marruecos una dictadura con un rey al frente (antes Hassan II y hoy Mohamed VI) que además ejerce el liderazgo religioso y Mauritania es una república islámica y ha sufrido hace pocos años un golpe de Estado, con lo que ambos países no respetan los derechos humanos y la estabilidad política de la zona es muy débil, agravada los últimos años con la aparición en la región de la violencia de la rama magrebí de la organización terrorista islámica radical Al Qaeda. Además, el Sáhara Occidental está estratégicamente situado y aunque gran parte de su territorio es desértico posee ricos bancos de peces y yacimientos de fosfatos, petróleo y gas.

La segunda cuestión importante sería conocer la relación o vinculación histórica de España con respecto a Marruecos y al Sáhara Occidental, así como su contextualización histórica. En el reparto colonial entre potencias europeas que se hizo de todo el territorio africano en la Conferencia de Berlín de 1884-85 España reclama esa parte del territorio africano como suya, aunque no la ocupa totalmente hasta 1934. Hay que recordar que Francia y España (en pugna durante un tiempo con Alemania), se reparten la mayor parte de lo que hoy es el Reino de Marruecos mediante acuerdos bilaterales sobre todo el Tratado de París de 19oo y la Conferencia de Algeciras de 1909 en lo que se llamó protectorado de Marruecos quedando su parte norte para España y su parte meridional para Francia, aunque el Sáhara Occidental y el Ifni, que estaban al sur quedaron también para España, denominados "Sáhara Español" y "África Occidental Española", respectivamente. A pesar de que en teoría Marruecos era independiente con un sultán al frente, en la práctica Marruecos era una colonia y no se independiza de España y Francia hasta 1956, siendo reconocido entonces como país por la ONU y retirándose Francia de aquel territorio pero no España ni del Sáhara Occidental, la zona del Ifni o de Ceuta y Melilla. Por litigios territoriales Marruecos entra en guerra con España en 1957 (la denominada "guerra del Ifni") y con Argelia en 1963 (conocida como "guerra de las Arenas"), país éste que se había independizado a su vez de Francia un año antes. Mauritania, antigua colonia francesa se "independiza" de Marruecos en 1960 que la había asumido a su territorio antes, teniendo Mauritania también aspiraciones a ejercer influencia sobre el territorio del Sáhara Occidental. Marruecos había "recuperado" diversos territorios, entre ellos el Ifni en 1957 (la antigua "África Occidental Española") y la ciudad del Sidi Ifni finalmente en 1969. Mientras, se va formando un movimiento de liberación en el Sáhara Occidental en los años 60 y 70 que se va a convertir en lo que se denominaría a partir de 1973 Frente Polisario, opuesto a la ocupación española, a las pretensiones de ocupación de Marruecos y Mauritania y apoyada por Argelia. Hay que decir que el territorio del Sáhara Occidental estaba delimitado por España y Marruecos en el paralelo 27º 40 '.

En tercer lugar está la cuestión de la ocupación militar del Sáhara Occidental por parte de Marruecos y Mauritania. En 1974 España como potencia colonial decide, al auspicio de las Naciones Unidas celebrar un referéndum sobre el futuro del Sáhara, sin embargo Marruecos pide amparo a la Asamblea General de la ONU que pide a su vez a la Corte Internacional de Justicia (máximo organismo judicial de las Naciones Unidas), que decida sobre si este referéndum debe o no celebrarse. En octubre de 1975 dicha Corte decide que sí debe celebrarse, que se concreta en la Resolución 3458 B del 10 de diciembre de 1975. España entonces está viviendo el final de la dictadura franquista con el dictador Francisco Franco agonizante y aún ejerce de potencia colonial, se ve inmersa en un dilema: si al retirarse del Sáhara le concede la independencia al Frente Polisario, a Mauritania o a Marruecos, todo ello con la dificultad que supone no saber siquiera qué futuro va a tener nuestro propio país. Por ejemplo es en ese momento cuando Juan Carlos I asume por segunda vez la jefatura del Estado. Desde el mismo momento en que la Corte avala el referéndum y aprovechando la gran debilidad de España, el rey marroquí Hassan II presiona en las negociaciones que por mandato de la ONU se están celebrando entre esos dos países y Mauritania sobre el futuro del Sáhara Occidental, organizando lo que se conoció como la "Marcha Verde" que fue una caravana de unos 300.00 civiles y aproximadamente 25.000 militares que pretendían ocupar el territorio del Sáhara Occidental Español y que pudo haber provocado una guerra entre España y Marruecos. Antes España había reconocido una especie de asamblea o parlamento saharaui llamada Yemaá, y con la amenaza de una posible guerra, la inminente muerte del dictador y la fuerte presión marroquí, Carlos Arias Navarro, entonces jefe del gobierno, firma un acuerdo con representantes de los gobiernos marroquí y mauritano el 14 de noviembre de 1975, denominado "Acuerdos de Madrid" por el que:
1º) España se retira de dicho territorio y deja de ser "Potencia administradora" con fecha de salida de sus tropas el 28 de febrero de 1976.
2º) Lega sus responsabilidades en una Administración temporal en la que participarían tanto Marruecos como Mauritania en colaboración con la Yemaá o asamblea tribal saharaui.
3º) Será respetada la opinión de la población saharaui.
4º) Los tres países (España, Marruecos y Mauritania) informarán a la ONU de sus acuerdos y responsabilidades, con la voluntad de resolver pacíficamente sus diferencias.

Sin embargo, la muerte de Franco y la debilidad de la posición española, más preocupada de su propio futuro que de su antigua colonia, precipitan los acontecimientos y Mauritania y Marruecos, sin respetar los acuerdos ocupan militarmente el Sáhara Occidental mientras nuestras tropas se retiran y los españoles que allí vivían son evacuados. Ni el Frente Polisario ni Argelia reconocen los acuerdos y mucho menos la ocupación, así que el Frente Polisario proclama a finales de febrero de 1976 la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y declara la guerra a Marruecos y Mauritania, venciendo a esta última en 1979, guerra contra Marruecos se prolonga durante quince años y no tiene un vencedor claro, puesto que hay parte del territorio del Sáhara Occidental controlado por el Polisario y parte por Marruecos pero finalmente la ONU logra firmar un alto el fuego en 1991 estableciendo la misión de la MINURSO con el objetivo de verificar el cese de las hostilidades y realizar un referéndum que decida el futuro del Sáhara. Argelia apoya al Frente Polisario en esta guerra que provoca la huida de gran parte de la población saharaui a campamentos de refugiados cerca de Tinduf en territorio argelino, pero el gobierno argelino no permite hacer un censo claro de cuántos saharauis hay en su territorio. Marruecos en estos años de guerra mina la zona y construye varios muros sucesivos en el desierto que físicamente impiden la llegada o incursiones de los guerrilleros saharauis del Frente Polisario y la vuelta de los refugiados, muchos de los cuáles nunca han visto el Sáhara Occidental. El asunto del referéndum es complejo puesto que el último censo fiable según la ONU fue el realizado por España en 1974, cuando aún era la potencia colonial por lo que ha dejado de tener vigor y Marruecos ni el Polisario que controla la RASD se ponen de acuerdo sobre qué población debe votar. En 1997 el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, el ghanés Kofi Annan propone como mediador y enviado a la zona al experto político estadounidense James Baker, antiguo secretario de Estado en el gobierno de George Bush padre en a principios de los 90 (el equivalente del ministro de Asuntos Exteriores) que propone el denominado Plan Baker que supone en su segunda versión proponía un período transitorio de cinco años del Sáhara como provincia autónoma dentro de Marruecos antes de realizar el referéndum sobre su futuro (provincia de Marruecos o independencia), en todo caso con los votantes aún vivos del censo español de 1974, más los descendientes que desde entonces hubieran nacido. Desgraciadamente dicho referéndum no llegó nunca a realizarse.

En conclusión, decir que este asunto es tanto o más complejo que el de los israelíes y palestinos y que los mayores perjudicados son la población civil saharaui que tiene el riesgo de volver a sufrir una guerra. Es innegable que España sigue y seguirá teniendo una responsabilidad moral sobre el futuro de su antigua colonia.

Memoria Histórica

Me vuelvo a poner serio y trascendente. Vuelvo sobre el espinoso y a veces polémico asunto de la Memoria Histórica, por dos razones, una que he recibido un correo-e con imágenes supuestamente inéditas del País Vasco de la guerra civil y la posguerra, y sobre todo, del anuncio hace poco más de un mes de que el gobierno andaluz quiere desenterrar la fosa común donde supuestamente están los restos de Federico García Lorca. Todo lo cual me lleva como docente, historiador (con muchas lagunas y carencias por supuesto), y ciudadano de a pié, a las siguientes reflexiones sobre la historia reciente de nuestro país:

1º) La Historia no es una disciplina totalmente objetiva ni imparcial y afecta directa o indirectamente al presente, pero eso no significa que no se puedan contrastar datos ni se pueda inventar la Historia.

2º) Toda guerra civil es un drama, una tragedia y un error enorme de un país en su conjunto, cuyas pérdidas humanas y consecuencias se tardan varias décadas en cicatrizar. Aunque se intenten explicar razones objetivas para explicar su inicio, en el fondo todas ellas son irracionales e injustificables en todo caso, dados los resultados negativos que se obtienen de una guerra.

3º) La guerra civil española es producto del fracaso de un golpe militar que rompe la legalidad constitucional y democrática que representaba la IIª República Española, que tuvo gobiernos de izquierdas y de derechas y que afrontó grandes dificultades externas e internas que le impideron desarrollar plenamente grandes objetivos de la nación: reforma agraria, desigualdades sociales, nacionalismos vasco y catalán, intrusismo de los militares en política, tensión fascismo/comunismo, etc., heredando en muchos casos problemas nacionales heredados por no resueltos del siglo XIX y de la no continuidad de distintos sistemas políticos. No es admisible ni ética ni legalmente que ningún ciudadadano de una nación democrática como la española actual pueda justificar total o parcialmente un golpe de Estado puesto que entonces estaría incumpliendo la propia legalidad constitucional que lo ampara como ciudadano con deberes y derechos.

4º) El mayor problema del desarrollo y fin de la guerra civil española de 1936-39, aparte de las enormes pérdidas humanas, económicas y culturales para el país, fue que se "construyó" la idea de que existían dos Españas desde tiempo inmemorial y que no había posiciones intermedias entre posturas radicales de izquierda y derecha, con lo cual existían dos bandos irreconciliables. Asímismo Francisco Franco y su círculo más próximo llevó a cabo una política de represión que en casi todos los casos incluía además de trabajos forzados y encarcelamientos masivos, penas de muerte y torturas hacia miles de sus compatriotas (en muchos casos entregados a los nazis para su eliminación física en campos de concentración y exterminio, gracias a la labor de Serrano Súñer), que han sido plenamente demostrados pero que aún hoy son difíciles de cuantificar en su totalidad por la "limpieza" y eliminación física de cientos de pruebas (negación del derecho a consulta a investigadors de archivos militares públicos y civiles privados como el de la Fundación Francisco Franco, que recibe subvención estatal), todo ello realizado de manera sistemática y plenamente consciente, imponiendo además, como es característico en toda dictadura una educación y un control social que resaltaba la idea de que la culpa de la guerra era de sólo una parte de la población y de los dirigentes y representantes políticos de la IIª República Española, salvo algunos de derechas.

5º) Lo más grave es que con las amnistías generales de 1977-78, se liberan a miles de presos políticos de la oposición franquista: anarquistas, comunistas, socialistas, sindicalistas y un largo etcétera, incluídos presos etarras que renunciaron a la lucha armada, los famosos "poli-milis" de Eta político-militar, a un precio muy alto a mi entender, la renuncia a investigar a los criminales franquistas civiles y militares, dada la inestabilidad de la época de la Transición y la juventud de la democracia surgida entonces.

En definitiva, eso es lo que se intenta rectificar con la "Memoria Histórica", el recuerdo de miles de personas que sufrieron no sólo la guerra sino la represión y el olvido de la dictadura franquista y, lo peor de todo, de la actual democracia. Que se borre no el olvido de las víctimas sino la exaltación en el nombre de calles y plazas, escudos y estatuas (inclumpiendo una ley parlamentaria y democrática de 1981) de militares colaboradores de la dictuadura, como se ha hecho en países como la antigua URSS, Alemania o Italia, donde es inconcebible ver una estatua de grandes genocidas como Stalin, Hitler o Mussolini. Y sobre todo, el hecho aún hoy denunciado por organismos internacionales de que miles de españoles no puedan despedirse de sus familiares porque no tienen aún el cuerpo ya que oficialmente están "desaparecidos".