Resistencia frente a algunos desalojos: los ejemplos de La Corrala Utopía en Sevilla y la Acampada Dignidad en Córdoba

Nunca es bueno permanecer impasible frente a la injusticia y un paso importante es denunciar cómo desde muchas instancias se criminaliza la protesta social. En los últimos días asistimos a dos claros ejemplos de cómo se quiere convertir en culpables a los que intentan cambiar las cosas de manera constructiva. 

En Sevilla la Corrala Utopía, un colectivo formado por familias sin recursos y sin vivienda que habían ocupado un bloque de viviendas propiedad de un banco que desahucia a familias como ellos desde mayo del 2012,  fue desalojada hace unos pocos días por la policía nacional. Este modelo de ocupación y de realojo estaba teniendo bastante éxito y se estaba extendiendo entre familias sin recursos por Andalucía (Sevilla, Málaga...) Ha sido noticia en la prensa a nivel nacional, se han hecho eco medios como El País o Eldiario.es. 

Otro caso de ocupación es el de la "Acampada Dignidad" en Córdoba: un colegio público de un barrio obrero y cuya titularidad corresponde al Ayuntamiento (gobernado por el PP) es cerrado hace unos meses con motivo de los recortes sociales y educativos, entonces un grupo heterogéneo formado por distintas entidades y colectivos como asociaciones de vecinos, maestros y profesores, Stop Desahucios..., ocupa el colegio (un bello edificio de principios del siglo XX junto al río obra del insigne arquitecto, esperantista y político socialista Francisco Azorín Izquierdo) y lo reconvierte en muy poco tiempo en con varios proyectos en un activo centro asociativo, comedor social, con una radio para el barrio, biblioteca y sala de estudios donde se da clase gratis de apoyo a las hijos de las familias del barrio... Y ahora un juez decide que debe ser desalojado en un mes. La prensa se hace eco: Diario Córdoba, Europa Press, Cordópolis, Tercera Información. El caso llevaba coleando desde enero de este año ...
 

Panorama de las protestas vecinales en España y el caso del Bulevar en el barrio de El Gamonal en Burgos

Asistimos en los últimos tiempos en España a un recrudecimiento y generalización de las protestas sociales y vecinales en todas las ciudades del Estado Español que no deja de crecer en los últimos años: a movimientos como el del 15-M, suceden los de Stop Desahucios y PAH de afectados por las cláusulas abusivas de las Hipotecas, la Marea Blanca por la Sanidad y la Marea Verde o Soy Pública por la Educación, se unen otras como Plataforma de Afectados por las participaciones Preferentes de muchos bancos y antiguas cajas de ahorro como CajaMadrid-Bankia o NovaCaixaGalicia, la iniciativa de Rodea el Congreso... Todos con un fondo común: la denuncia de la corrupción política española que afecta desde la Casa Real con el conocido caso Urdangarín y la segunda imputación de su esposa la Infanta Cristina por fraude fiscal hasta casi el último ayuntamiento de capital de provincial o costero con algún caso de corrupción municipal urbanística, pasando por la manifiesta evidencia de la financiación ilegal del Partido Popular, partido gobernante actualmente en España y que afecta directa y personalmente al actual jefe de gobierno Mariano Rajoy, también conocida como caso Bárcenas (véase aquí más información a este respecto), así como la imputación o condena de numerosos presidentes y expresidentes de Comunidades Autónomas, ministros y consejeros de numerosas Comunidades Autónomas  con gobiernos de distinto signo político con casos muy llamativos como los de el expresidentes valenciano Francisco Camps o el balear Jaume Matas, ambos conectados con la rama valenciana y balear de la Trama Gürtel (ver más aquí), el caso del Instituto Nóos y el caso Palma Arena, así como el de los ERE`s de Andalucía, que afecta tanto a altos cargos del PSOE como del sindicato UGT y un largo etcétera. Todo ello lleva al subsiguiente desapego cada vez mayor y creciente distanciamiento existente entre la clase política y los ciudadanos de a pie que tiene repercusiones directas y negativas sobre la vida de los ciudadanos como son los recortes y el desmantelamiento del mal llamado "Estado del bienestar", es decir la privatización de la Escuela y la Sanidad Pública, llevada a cabo por el actual gobierno del PP, así como de varias CCAA sobre todo en Valencia, Madrid, Baleares o Castilla-La Mancha, o la aprobación en vía parlamentaria de la LOMCE, o Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa por parte del ministro Wert. Con este panorama político de recortes y generalización de la corrupción tan desalentador unido a la crisis económica existente en España desde el 2008, con una economía intervenida desde la Unión Europea y el rescate bancario pedido por el gobierno español en junio de 2012 y el alto gasto que ha supuesto las ayudas públicas directas al sector bancario español, es aún sorprendente evidenciar que aún hay gente en España que se extrañe de que haya protestas sociales por la corrupción política, cuando según algunas encuestas como la del Centro de Investigaciones Sociológicas, es una de las cosas que más preocupan a los españoles, junto al paro y a la "clase política española", véase la noticia. 

El último caso de protestas sociales o vecinales es que ha llevado a la paralización de la construcción de un bulevar y aparcamiento subterráneo en el barrio burgalés de El Gamonal. En esta noticia llama la atención encontrar el nombre de un influyente personaje llamado Méndez Pozo, constructor y amigo de numerosos políticos tanto del PP como del PSOE entre ellos el expresidente José María Aznar, condenado a siete años de prisión aunque logró la libertad a los nueve meses, dueño de grupos y medios de comunicación como Promecal y que es el verdadero cerebro de este proyecto urbanístico y al que se le conoce como "el jefe de Burgos". Las protestas extendidas por toda España en apoyo a los vecinos de El Gamonal y en contra de las detenciones a manifestantes burgaleses al  poner en práctica la nueva y polémica Ley de Seguridad Ciudadana ha llevado en Madrid a la detención de once personas, entre ellas un bombero madrileño, lo cual ha causado una nueva polémica política ésta vez entre el Ayuntamiento y la Subdelegación del Gobierno en Madrid.

La mañana - Vecino de Gamonal: "Hay muchas prioridades antes que el bulevar"

• La mañana - Vecino de Gamonal: "Hay muchas prioridades antes que el bulevar"

Viendo el último vídeo y la actitud de muchos periodistas, me parece que tiene mucha razón un vecino de Burgos llamado Juan cuando declaró al Diario Público: "Hay más miedo a criticar a Méndez Pozo que al rey de España".

El mundo docente hoy en España

Pongo imágenes de la manifestación celebrada el pasado jueves 9 de mayo en Córdoba frente a los recortes educativos y la inminente aprobación del proyecto de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) también conocida popularmente como "Ley Wert" por José Ignacio Wert, el ministro de Educación en el actual gobierno del Partido Popular (PP) en España con Mariano Rajoy al frente del mismo y que recientemente parece haber sido refrendado positivamente por el Consejo de Estado. Es decepcionante comprobar como una vez más y ya van cinco grandes reformas educativas en los últimos 21 años, tres del PSOE y dos del PP, no tienen un consenso generalizado ni tan siquiera con un mínimo de acuerdo entre los conocidos como "dos grandes partidos nacionales españoles", que no se ponen de acuerdo en casi nada y tampoco en un asunto tan relevante como la Educación. Como todas las leyes, y aquí comienza mi valoración personal de la misma, tiene aspectos positivos, pero no se acompaña de un proyecto presupuestario claro, con lo cual se vuelve a cometer los mismos errores de anteriores reformas educativas con gobiernos tanto del PSOE como del PP: falta de consenso, alto coste de la memoria económica, lucha partidista, disputas ideológicas, ausencia de interlocución con representantes sindicales, de profesores y padres de alumnos con una clara oposición manifestada en la reciente huelga educativa del 9 de mayo... Ningún país puede permitirse el lujo de tener un gobierno y unos políticos tan incompentes, empezando por el ministro Wert y sobre todo en fracasar tan estrepitosamente en sus sucesivos proyectos nacionales educativos, más si cabe en la actual coyuntura de grave crisis económica con un desempleo masivo (seis millones de personas con dos millones con apenas cualificación), sobre todo el juvenil (cercano ya al 70 %, algo inédito en un país supuestamente desarrollado) y con miles de españoles con formación e incluso alta cualificación teniendo que irse a buscarse un trabajo fuera del país (se estima que hay casi dos millones de personas con alta cualificación y que sin embargo están sin trabajo). Para el que no conozca el anteproyecto de ley puede leerla en un enlace arriba, donde pone LOMCE. Ahora voy a intentar hacer un breve resumen lo más objetivo posible (utilizando fuentes periodísticas de distinta línea editorial e ideológica como El Mundo, El País, ABC o Diario Público) de sus principales novedades y alguna de sus claves:

1. El Gobierno Central tendrá más control sobre las comunidades autónomas en asuntos educativos: el Ministerio de Educación aumenta su capacidad de fijar los contenidos educativos en un mayor porcentaje. 
2. Apuesta por reforzar las asignaturas básicas (matemáticas, lengua, las ciencias y los idiomas),  reducir las optativas e implantar evaluaciones nacionales al final de cada etapa no universitaria.
3. Ayudas públicas a los centros educativos que separan las aulas por sexo: se abre la puerta a las comunidades autónomas para otorgar conciertos a los colegios que separan a los niños en clases por sexo, por ejemplo en la Educación Concertada o Semiprivada.
4. Especialización y autonomía de los centros: Se promueve tanto las especialización de los centros en determinadas áreas (por ejemplo, la vía hacia la Formación Profesional o al bachillerato en la Educación Secundaria Obligatoria) o en planes de mejora de la calidad (los centros que lo impartan podrán tener fondos extra). Unos y otros podrán hacer que la nota de los alumnos cuente hasta un 20% en el proceso de admisión en bachillerato. Además los colegios e institutos tendrán autonomía para diseñar e implantar métodos pedagógicos propios y los directores necesitarán acreditar la superación de un curso de formación específico, reforzándose su autoridad y auméntadose sus funciones.
5. Religión Católica y Educación para la Ciudadanía. Se recupera la materia alternativa a la de Religión (se llamará Valores Culturales y Sociales en primaria y Valores Éticos en secundaria) y se elimina completamente la materia de Educación para la Ciudadanía creada con la reforma socialista de 2006.

El análisis de la situación es, en mi opinión desastroso, lo que falta es iniciativa política para resolverlo contando con el máximo consenso posible para que no sea torpedeado por el partido en la oposición o gobiernos autonómicos de otros partidos, que es otra de las peculiaridades de la España descentralizada y autonómica que tenemos. En ese sentido ha sido muy polémica en ciertos sectores la recuperación de la preeminencia de la enseñanza del castellano sobre las lenguas cooficiales como el catalán, euskera, gallego... Aspectos todos ellos discutibles y no necesariamente negativos, lo que quiero resaltar es la imposibilidad casi manifiesta de grandes acuerdos en estos temas lo que de hecho puede hacer que, como en ocasiones anteriores, aunque la ley siga adelante en su trámite parlamentario ya que el PP posee mayoría absoluta, esta nueva ley educativa se paralice o se vacíe parcialmente de contenido en su puesta en práctica por alguna autonomía "díscola" cuyo partido gobernante no sea el PP como es el caso de Andalucía, Cataluña o el País Vasco. Otros grandes problemas que yo veo son: la nula flexibilidad de las alternativas reales que se ofrecen a los alumnos que fracasan en la Educación Secundaria Obligatoria (ahora hasta los 16 años), el elevado número de liberados políticos y sindicales, que son los que en última instancia los que deciden y toman las medidas que se van a realizar o que intervienen en las negociaciones previas con los interlocutores o representantes de los docentes, la falta de contenido "técnico" y el excesivo de ideologización en cualquier reforma, incluida esta también que tiende más a un cierto mercantilismo y a una clara diferenciación de los estudiantes en razón de sexo o de pertenencia a una determinada clase social, la falta de una cohesión clara en el funcionariado docente, mayoritariamente dominado por intereses particulares y económicos de mantenimiento del "statuto quo" y ausencia vocacional, con un excesivo número de profesionales con poca motivación, poca movilidad geográfica y funcional y falta de sentido autocrítico en un momento de despido masivo de docentes interinos sobre todo en Andalucía, Madrid y Valencia (con distintos gobiernos autonómicos de signo opuesto) y en el que es fácil quejarse, pero no tanto manifestarse, hacer huelga o tener iniciativa para hacer propuestas, buscar alternativas o ser más coherente. A mí me da la sensación que el docente sólo tiene claro que la Educación está mal cuándo le afecta directamente: su clase no funciona, se le baja el sueldo o quizás demasiado tarde, se da cuenta de que lo han despedido, como es el caso de miles de docentes, como en Andalucía donde el pasado junio fueron despedidos unos 4500 maestros y profesores de la Educación Pública realizado por parte de un gobierno de coalición supuestamente de izquierdas PSOE-Izquierda Unida por parte de la Consejería comandada por la ineficaz e incompetente Mar Moreno y que dice defender la Educación Pública y los intereses de los trabajadores.

Todo lo cual hace que, en mi modesta opinión, pueda producirse lo siguiente: 

• La reforma de la LOMCE se llevará a cabo y se pondrá en práctica en el curso 2014/2015, aunque puede ser muy probable que intente ser paralizada o desvirtuada por algún parlamento autonómico o bien se impugne al Tribunal Constitucional para que se aplace su ejecución por parte de alguna autonomía, sobre todo Cataluña (dominada por Convergenica i Unió), País Vasco (Partido Nacionalista Vasco) y Andalucía (PSOE), más por intereses propios de partido que por otra cosa.
• Se eternice aún más, el problema del paro juvenil sobre todo entre las clases sociales y económicas más desfavorecidas.
• Se siga desmantelando la Educación Pública en beneficio de la Privada y Concertada, mayoritariamente dominada en España por la Iglesia Católica.
• Siga aumentando el paro juvenil si no se acompaña de un presupuesto importante los equipamientos necesarios para una Formación Profesional que realmente sirva de inserción laboral a nuestros jóvenes.
• Aumente el despido de docentes en la Educación Pública.
• El partido PSOE no haga nada por buscar un consenso a nivel autonómico y nacional con un gobierno Popular que se quiera o no, va a mantenerse en el poder un mínimo de tres años más debido al fuerte apoyo parlamentario con el que cuenta.

Por último me gustaría decir que incluso teniendo a dos antiguos ministros de Educación al frente tanto del Gobierno como de la Oposición, esta situación no tiene muchos visos de cambio favorable y los ciudadanos, sobre todo los jóvenes son los que más lo van a pagar en el futuro, entre los que en muchas ocasiones no parece faltar un teléfono móvil inteligente y unos padres solícitos a los caprichosos requerimientos de los adolescentes, algunos cada vez más prepotentes y a la vez una ausencia más acuciante de valores como el esfuerzo y el trabajo o el respeto a la autoridad del profesor, que yo mismo he sufrido hace pocos meses en mis propias carnes.

A pesar de todo quiero ser optimista y terminar poniendo el bello poema "Educar" del grandísimo poeta vasco Gabriel Celaya: 

"Educar es lo mismo
que poner motor a una barca…
hay que medir, pesar, equilibrar…
… y poner todo en marcha.
Para eso,
uno tiene que llevar en el alma
un poco de marino…
un poco de pirata… un poco de poeta…
y un kilo y medio de paciencia
concentrada.

Pero es consolador soñar
mientras uno trabaja,
que ese barco, ese niño
irá muy lejos por el agua.
Soñar que ese navío
llevará nuestra carga de palabras
hacia puertos distantes,
hacia islas lejanas.

Soñar que cuando un día
esté durmiendo nuestra propia barca,
en barcos nuevos seguirá
nuestra bandera
enarbolada."

Despido de buenos profesionales en RTVE por parte de la nueva dirección

En este final del verano y después de volver de un largo viaje por tierras asiáticas que ya contaré, me encuentro con la noticia del cierre del programa "Carne Cruda" de Radio 3 de RNE y el despido de su director y conductor Javier Gallego. Se suma a otros despidos de grandes periodistas en el ente de RTVE como Ana Pastor, Juan Ramón Lucas, Toni Garrido, Fran Llorente, Alicia Montano, Marisa Argüelles o Xabier Fortes entre otros, que hemos ido conociendo a cuenta gotas a lo largo del cálido y largo verano. Todo esto me lleva a la conclusión de que al nuevo director de Informativos de RTVE, Julio Somoano, no le gusta demasiado la variedad de opiniones. Dichos despidos se han hecho poniendo distintas excusas de bajo presupuesto y recortes, rebatido con argumentos por los despedidos, como expone claramente el susodicho Javier Gallego en su blog. Este despido cada vez más masivo de profesionales con distinta opinión al gobierno actual del PP de Mariano Rajoy, que puede calificarse cuanto menos de "eliminación de opiniones ajenas o contrarias" por no utilizar la fea palabra de censura política, no es ajeno al despido y cierre de distintos medios de comunicación en España con los subsecuentes ERE´s (o despidos masivos de trabajadores periodistas o no), como consecuencia de la crisis económica que había sido denunciada por Xabier Fortes en su programa "La Noche en 24 horas" hace unos meses, pero que no debe encubrir el trasfondo político que motiva estos despidos y que desgraciadamente lleva a pensar en un intento claro y manifiesto de control de la información del llamado "Ente Público" y a una menor variedad en la expresión de la opinión sobre todo en el caso de los informativos y del Canal 24 horas. Esto no puede considerarse una opinión sino un hecho objetivo, que ya estaba y está siendo denunciado incluso en medios periodísticos extranjeros y del prestigio del británico "The Guardian" o el francés "Le Monde" o incluso la ONG  "Reporteros Sin Fronteras", lo cual es seriamente preocupante. A mí personalmente el programa radiofónico "Carne Cruda" de Radio3, me gustaba mucho por su valentía dialéctica y lo escuchaba siempre que podía, aparte de los "podcasts" o programas grabados. Daban caña de la buena con inteligencia, mordacidad y con una fachada de crudeza que encubría buen gusto, diálogo y contraste de opiniones para que el que escuchara se formara su propia opinión. Todo mi apoyo para ellos, ahora que los ha despedido la nueva dirección de RTVE.

Ciudadano Indignado

Harto ya de escuchar la palabra crisis y recorte, lo que más me indigna es la mínima capacidad de escucha y de rectificación por parte de nuestros representantes públicos, sean éstos parlamentarios nacionales o autonómicos, concejales o altos cargos autonómicos y/o nacionales. Con dignas y honrosas excepciones, cada vez más escasas y recalcando muchísimo la palabra "honrosas", no hay un discurso político coherente y autocrítico por parte de los políticos españoles. Es frustrante comprobar para los que realmente tenemos profundas convicciones democráticas y pensamos que el populismo y los planteamientos fuera del sistema y extremistas no son la solución, que el riesgo de decepción por parte de los ciudadanos con respecto a sus supuestos representantes políticos es una brecha enorme y mayor cada vez, lo cual puede anticipar una fractura o herida difícil de curar. Desde la llamada "izquierda" el panorama no es muy alentador: la óptica suele ser de partido o de sindicato no desde el punto de vista del ciudadano, así el PSOE tras un resultado desastroso en las últimas elecciones generales, hace sus lecturas siempre en clave electoral (recuperar el voto perdido, afianzar a su "nuevo" líder Rubalcaba (todo un maquiavélico y camaleónico prestidigitador que es un superviviente nato), luchas de poder internas, y un largo etcétera de intereses alejados del ciudadano medio, con la frustante sensación de que un partido socialista y obrero no es ni siquiera socialdemócrata sino más bien pseudo-liberal en lo económico al asumir los dictados neoliberales de la Comisión Europea y de la Unión Europea, agarrándose últimamente al "salvavidas" Hollande como antes lo hicieron con Obama: patético. IU, partido desunido que vive de las rentas al recoger en parte el descontento popular del votante de izquierdas, sin referentes ni líderes claros y que manifiesta y activamente quiere recoger la movilización popular del movimiento 15 M/Indignados con la sana incorporación del congresista Alberto Garzón, brillante político pero que para mí no es suficiente. Lo demuestra el hecho de haber entrado en el gobierno de Extremadura en coalición con el PP o que las cosas en Andalucía hayan cambiado tan poco desde el nuevo gobierno de coalición con el PSOE, el resultado es que en ambos casos las políticas autonómicas siguen siendo las mismas, es decir su capacidad de cambio cuando acceden al gobierno es nula. A mi entender la única alternativa seria y razonable, sería una coalición PSOE-IU un barrido de sus anteriores dirigentes y la creación de un plan político coherente y realmente de izquierdas, que plantara cara a los conservadores y especuladores, que cerrara las puertas a los corruptos internos, que se olvidara de esperar a estar en el gobierno y que, desde ya, ofreciera continuas alternativas al modelo socioeconómico neoliberal imperante para que los ciudadanos vieran opciones reales de decisión política en un país cuyas fracturas sociales son cada vez más grandes: aumento del número de desempleados, recortes en Educación y Sanidad públicas, poder cada vez mayor de los especuladores financieros... Los llamados sindicatos de clase como UGT y CCOO, en mi opinión claramente en declive, poco o nada hicieron cuando Zapatero estaba en el poder y seguía políticas neoliberales al final de su segunda legislatura. Y aunque ahora están empezando a reaccionar, su capacidad de movilización y de fuerza no es ni eficaz ni poderosa.

Se podría decir que hay algunos pero evidentes signos de esperanza: sobre todo una movilización social cada vez mayor que no tiene ya porqué encauzarse a través de los sindicatos tradicionales nacionales pero dicha movilización es siempre puntual y no cohesionada. Ventaja: es más plural, abierta, asamblearia y de base. Desventaja: cae a veces en la contradicción de o no ser efectiva o no ser coherente o no ser permanente. Para mí el movimiento 15M/Indignados tiene todas estas características. Aparte de que al querer alejarse de movimientos sociales o grupos anteriores, con cuyos casos tienen evidentes paralelismos, hacen gala de una indefinición ideológica frente a los partidos políticos que es falsa a mi entender, ¿por qué no reconocer abiertamente que son de izquierdas ya que desean un cambio en el modelo social y económico? ¿por que no encauzarse sino como un partido político como un movimiento social permanente?

Otra cuestión fundamental es preguntarse ¿es suficiente todo esto? Yo creo sinceramente que no. Hace falta una real y profunda renovación del sistema político, económico y social en nuestro país. Más allá del riesgo de intervención de nuestra economía, que en las últimas semanas y días parece inminente, más allá del partido que esté en el gobierno, de los recortes y medidas neoliberales del presente o anterior gobierno, lo que falta en España es una renovación de los privilegios de los políticos, el cambio en el sistema de listas cerradas en los partidos políticos, un mayor y más eficaz control de la corrupción política, un recorte en los privilegios económicos que tienen los políticos y banqueros en nuestro país, un mayor control de las grandes multinacionales a través de mecanismos a nivel local, autonómico, nacional y europeo. A nivel judicial la creación o puesta en práctica de un control de la corrupción y los desmanes urbanísticos y medioambientales. Y todo eso podría conseguirse a través de un gran partido nacional (UPyD juega esa baza, pero yo soy muy escéptico a ese respecto), y sobre todo de una clase política que no busque única y exclusivamente su propio beneficio, en definitiva una regeneración democrática de nuestro país. Y para llegar a eso aún queda mucho tiempo, tal vez nunca se produzca y nuestro país, aunque salga de la crisis económica, nunca saldrá de la otra crisis que es aún peor: la ética y social, que sin cambio en el sistema productivo nunca se logrará.

Por poner un ejemplo de hasta dónde llega la poca vergüenza de nuestros políticos, os dejo el siguiente vídeo donde un parlamentario autonómico de UPyD es insultado por decir la verdad:

Crisis alimentaria en el "Cuerno de África"

El África Oriental, sobre todo Somalia, Etiopía y Kenia están sufriendo una de las peores crisis de su historia. Con la palabra "crisis" no hablo de miles despidos por cierres de fábricas y/o empresas o bajadas en la prima de riesgo de un país, estoy diciendo que literalmente están muriendo millones de personas por hambre, sed y enfermedades debido a  la sequía, los conflictos y el aumento del precio de los alimentos, todo ello sin que la conocida como "Comunidad Internacional" parezca hacer absolutamente nada por remediarlo, al menos, nada coordinado o medianamente efectivo, son sólo algunas agencias de la ONU o bien ONG´s las que están denunciado estos hechos y actuando consecuente y responsablemente en la medida de sus limitadas posibilidades. Mientras el país más rico del mundo, los EEUU, aumenta su techo de gasto sin recorte de impuestos, la más descoordinada UE de la historia se debate balbuceante en intentar impedir los ataques especulativos a los ahorros de los países con euro más débiles o Japón intenta solucionar sus problemas internos derivados del Tsunami y de las consecuencias de la fuga radioactiva de la central de Fukushima, en niveles mortales cerca de sus reactores. ¿No son suficientes razones para indignarse y echarse a la calle el hecho de que haya riesgo de que mueran 9 millones de personas, 5 de ellas menores de 5 años? Acaso, ¿no es exigible a gobiernos que piensen menos en sí mismos y en los mercados y que ayuden a países y gobiernos más débiles? Si a España particularmente le interesa que piratas somalíes no secuestren a barcos nacionales en el Índico, ahora no puede mirar para otro lado cuando el origen de esa misma piratería es la pobreza y el desgobierno de Somalia en una profunda crisis política y económica desde hace casi 20 años. Si a la UE le preocupa la llegada de inmigrantes indocumentados o irregulares a sus países miembros, ¿no debería implicarse más en que los países africanos mejoraran su nivel de vida? Todo esto puede sonar a ingenuidad o palabras vacías pero cuando muere tanta gente al día no sirven ni la ironía ni la demagogia. El drama es y sigue siendo brutal y mientras no cambien nuestras conciencias individuales y colectivas, así como nuestros hábitos de vida y actuaciones en el día a día, exigiendo mayor responsabilidad ética a nuestros gobiernos, medios de comunicación, bancos, empresas y opinión pública, será difícil que las cosas puedan cambiar, y llevamos así desde el comienzo del verano...

Muerte de Jorge Semprún (1923-2011)

Hace tan sólo unos días, el pasado martes 6 de junio, murió Jorge Semprún, político, escritor, guionista de cine, intelectual y sobre todo, superviviente del campo de concentración nazi de Buchenwald, en el norte de Alemania. No pretendo hacer aquí una exhaustiva y profunda biografía sobre su vida y obra, pero sí resaltar su importancia como figura intelectual dentro de nuestro país, España, precisamente porque aquí no siempre se le ha valorado como debiera, seguramente, nunca como en Francia, nuestro país vecino, donde es mucho más conocido que aquí. Para mí, ha sido un referente cultural e intelectual, desde mi adolescencia, donde a base de leer y releer a veces compulsivamente el diario "El País" o la enciclopedia "Larousse", se convirtió para mí en una figura conocida y en alguien importante para intentar conocer algo de la historia del siglo XX, me ha influido tanto como Günter Grass, Juan Goytisolo, Primo Levi, Antonio Gramsci, Emile Cioran o José Luis Sampedro, por poner sólo algunos ejemplos. De todos ellos, pero sobre todo Semprún Maura, aprendí lo que de verdad significa el compromiso político, la capacidad de autocrítica intelectual individual y colectiva, la crítica y la lucha frente a las desigualdades que provoca el capitalismo, también frente a los totalitarismos (fascismos y estalinismo), vividos por algunos de ellos en primera persona, a veces a favor (juventud hitleriana de Grass o intervención de Sampedro en el bando franquista durante su juventud) o en contra (reclusión en un campo de nazi de Semprún o Levi). Formado intelectualmente en primera instancia en la cultura alemana, quizás lo que hizo que sobreviviera en Buchenwald y luego, por circunstancias políticas del exilio republicano, en la francesa,  siendo la lengua en la que escribió originalmente la mayoría de sus obras, algunas de las cuales me he leído, como la "Autobiografía de Federico Sánchez", que hace referencia a su alias en la clandestinidad franquista como refundador a partir de jóvenes de élites de clase media alta del PCE, y en la que hace una  crónica de la  postura tanto de Fernando Claudín como de él mismo al salirse del PCE  del que hacen una crítica brutal, transparente, sincera y honesta por su postura a favor del estalinismo, crítica tan sólo igualada por el "Archipiélago Gulag" de Solzhenistin o el "Doctor Zhivago" de Boris Pasternak y que sufrieron tantos otros como Trosky, Maiakovski o Isaac Babel;  Refundación del PCE y crítica estalinista que quizás sean dos de sus grandes aciertos políticos e intelectuales. Me he leído otros libros suyo como "Veinte años y un día"  (único libro suyo escrito originalmente en castellano), "El largo viaje" y "La escritura o la vida", quizás este último el que más me haya gustado, aunque reconozco que en los libros que de él me he leído pareciera que fueran el mismo a l ser recurrentes sus referencias directas o indirectas tanto a su estancia en el campo de concentración de Buchenwald, como a su militancia comunista, en la Resistencia Francesa y luego antifranquista. Por esa misma época en la que yo empecé a conocer quién era Semprún, éste era ministro de Cultura (1988-1991) en uno de los gobiernos socialistas de Felipe González, aunque bien pudiera ser, como demuestran sus obras literarias, que ni el mismo Semprún supiera quien fue, puesto que a lo largo de su vida tuvo que jugar distintos papeles y contruirse distintas identidades para poder sobrevivir en la clandestinidad, esta idea la de la falta de identidad y el compromiso político total, que rompe la vida personal y causa angustia casi existencial, se muestra también en la película de Alain Resnais, "La guerre est finie", en el que Yves Montand hace de alter ego de Semprún (militante comunista en Francia y España al que su pasado  no abandona) y donde el drama y la angustia más que del campo de concentración es del recuerdo del viaje hacia el mismo, en el que haber estado encerrado varios días viajando hacinado con prisioneros que van muriendo y sin destino conocido en un vagón de ganado no se olvida jamás. Jorge Semprún colaboró como guionista de ésta y otras películas de Resnais, Joseph Losey o Costa-Gavras, como "Z", otra gran película. A propósito de "Z" y  Costa-Gavras, Semprún conecta con la crítica a otros totalitarismos como las dictaduras de extrema derecha de finales de los 60, 70 y 80 "sudmediterranéas" (Grecia y Portugal) y sudamericanas (chilena, argentina, uruguaya, brasileña, paraguaya). Referencia indirecta pero que ayuda a entender películas de Costa-Gavras donde esa crítica está como "Estado de sitio" o "Missing/Desaparecido", en las que Semprún no interviene pero cuya huella es muy evidente y profunda. En referencia también a la relación entre Semprún y el cine, es curioso comprobar como un amigo suyo, Juan Antonio Bardem, incluyó su figura en otra película, "Calle Mayor", donde es el amigo que viene del extranjero a visitar la capital de provincias, único amigo de verdad y coherente del protagonista. De Semprún se puede decir muchas cosas, pero con resaltar su alto rigor intelectual y compromiso político en su denuncia de los fascismos y totalitarismos, con recomendar su lectura, leer alguna entrevista y, sobre todo,  no olvidar su figura, creo que es suficiente. Interesante también ver la siguiente entrevista a la Radio Nederland Internacional en español y el programa de "En Portada", "Semprún: lección de historia".

Panorama político-social en España

Tan sólo quisiera hacer una breve referencia y comentarios al panorama político-social actual:

1) Incertidumbre sobre el futuro del movimiento ciudadano del 15 de Mayo o de los indignados.

2) Victoria electoral aplastante del Pp en la mayoría de ayuntamientos y CCAA.

3) Designación de Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato del Psoe en las próximas elecciones generales.

4) La crisis económica no parece tocar fondo aún.

Comentarios:

1) O el movimiento 15M se organiza en lo que sea: asociación, movimiento organizado ciudadano (quizás vecinal), sea lo que sea, en algo concreto, o bien se deshacerá como un azucarillo. Debe concretar sus propuestas y no buscar la acampada como un fin en sí mismo.

2) El centro-derecha español va a forzar al máximo el adelanto electoral, veamos que hace en los ayuntamientos y CCAA donde ha obtenido el gobierno, pero intuyo que poco antes de que según ellos, Rajoy alcance el poder en Madrid. Sus soluciones a la crisis deben verse en medidas concretas. El espectáculo que están dando Pp y Psoe en el traspaso de poderes en algunas CCAA es bochornoso.

3) Dedazo absoluto de Zapatero que recuerda al peor Aznar y patada en el culo a las primarias en el Psoe y a todo atisbo de democracia interna en el principal partido de centro-izquierda español. Es de esperar movimientos internos o alguna reacción más tarde que pronto de José Bono, Carme Chacón o Tomás Gómez. Para mí, estos dos últimos únicos que pueden resolver algo el gran entuerto en el que está metido el Psoe, que se ha quedado sin líder, argumentos y propuestas desde el 2008 y aún no ha reaccionado.

4) Datos escalofriantes sobre familias desahuciadas, paro generalizado (la tasa en Andalucía llega ya al 29,68 % en el primer trimestre de 2011) y dinámica de datos negativos. Empresarios y sindicatos a la deriva en la negociación colectiva, lo cual irá en perjuicio de los trabajadores. Desastre económico sin visos de solución esté Pp o Psoe en el gobierno central, sin apenas alternativas (¿IU o UPyD?). Sobran análisis y faltan soluciones y propuestas para salir de la crisis.

Por último, dos datos esclarecedores: las grandes empresas evaden un billón de dólares en paraísos fiscales, a ellas se unen casi todas las empresas que cotizan en el Íbex-35.

¿Quién o qué pone fin a todo esto?

Análisis del 15-M por José Luis Sampedro

Siguen las protestas en toda España

Ayer en mi clase de 4º de la ESO de Ética y Ciudadanía al explicar el tema de los Derechos Humanos y la Democracia, inevitablemente salió el asunto de los acampados en la Puerta del Sol y en toda España del movimiento social conocido como "¡Democracia Real, Ya!", muchos de los alumnos/as aún no conocían ni siquiera su existencia pero otros rápidamente les pusieron al día, aunque no fue de lo único que hablamos hubo opiniones interesantes sobre todo porque muchos de los asuntos tratados: derechos humanos, sociales y políticos veían que estaban muy relacionados.

Este movimiento está en pleno auge, no sabemos si por poco tiempo y tal vez exageradamente se habla ya de "Spanish Revolution" que para algunos suena muy bien en inglés pero que indudablemente es una referencia histórica a la izquierda del Frente Popular de la Guerra Civil Española, lo cual no sé si es realmente acertado.



En cuanto a la manera de desarrollarse al pasar de la "realidad virtual" de las redes sociales (Facebook y Twitter sobre todo, pero también youtube y los blogs) a la realidad de la calle y tomar como referencia la plaza principal de la capital del país tiene ligeras conexiones, en la manera de actuar, con las manifestaciones de Egipto de hace unos meses, otra cosa es la realidad tan distinta de países como Egipto y España. También se apuntan conexiones en la crítica a los bancos con movimientos parecidos en Irlanda e Islandia, y a mí personalmente también me recuerda a la toma de las calles en Buenos Aires con motivo del llamado "corralito financiero". Hay elementos, para mí oportunistas como Intereconomía y ciertos "liberales" que se intentan aprovechar de la situación pero caen en el rídiculo sin tener ni idea de lo que va este movimiento, esto se demuestra con el abucheamiento ante sus cámaras que parece se produjo anoche en una conexión en directo de uno de sus programas. No menos ridículas son las manifestaciones de algunos políticos del Pp y Psoe o el hecho de que este último partido haya colgado en su web el Manifiesto del Movimiento del 15 de mayo, toda una ironía, puesto que al gobierno del Psoe, entre otros, es al que van dirigidas muchas de las críticas de este movimiento social. Esto demuestra que el movimiento está por encima de partidos y sindicatos, pero la ideología es crítica con el sistema, nada reformista de eso no hay duda. En Córdoba sigue también la acampada y el movimiento ya tiene su blog propio.

Os pongo también un vídeo de Estirpe, un grupo rock cordobés que utiliza el bello discurso final de "El gran dictador" de Charles Chaplin para una de sus canciones, "La Humanidad". Ese discurso es toda una referencia para el movimiento del 15-M que algunos llaman de los indignados.



Por último señalar que la Junta Electoral Central por un sólo voto de diferencia ha decidido no permitir las manifestaciones que estaban convocadas para el mañana sábado día de reflexión de las elecciones locales y autonómicas del domingo. Cuando escribo estas líneas los acampados de Madrid en la Puerta del Sol están decidiendo en asamblea qué van a hacer al respecto.

Sobre el movimiento ciudadano "¡Democracia Real, Ya!"

En poco más de cuatro días he pasado de oír hablar de este colectivo llamado "¡Democracia Real, Ya!" del boca a boca en un concierto musical a verlo en medios de comunicación (Internet, Radio y Televisión) y finalmente ayer en primera persona en el centro de mi ciudad, Córdoba, concretamente en el Bulevar del Gran Capitán, convirtiéndose así en todo un acontecimiento social y mediático sin precedentes por lo espontáneo, rápido y existoso. Realmente tengo que reconocer que desconozco casi todo sobre este movimiento apartidista y asindical, más allá de que está en contra del bipartidismo, propugna una democracia verdaderamente participativa, crítica abiertamente el actual sistema social y económico vigente (atancando al gran capital como causante de la actual crisis económica). También reconozco mi sorpresa original ante el éxito, amigos y conocidos míos al saber que coincidimos en muchas de estas propuestas, me animaron a que acudiera a la convocatoria nacional de la tarde del domingo pasado 15 de mayo a la que no acudí por una mezcla de apatía, escepticismo, cansancio de fiesta nocturna previa y el previsible calor que iba a hacer. Veo o más bien intuyo una gran hetereogeneidad en este aún muy primigenio movimiento que a pesar de que está creciendo muy rápidamente y cada vez tiene más repercusión tanto nacional como internacional, aún es muy difícil de atisbar si se va a mantener mucho tiempo y sobre todo si se va consolidar, he oído decir a algún analista sociopolítico que podría hacerlo más que a las inminentes elecciones locales y autonómicas del próximo domingo, a las elecciones generales próximas que previsiblemente se celebraran en un año aproximadamente. Muchos periodistas y políticos ya empiezan a estar preocupados o incluso algo asustados por las dimensiones de la protesta y por su supuesto radicalismo izquierdista o antisistema, otros por el excesivo protagonismo que le están dando los propios medios de comunicación. Yo me pregunto, ¿tanto puede asustar que la gente y los jóvenes se manifiesten, critiquen o protesten libremente cuándo, cómo y contra ellos quieran? ¿Acaso no hay suficientes razones políticas, económicas y sociales suficientes? ¿No es España uno de los países europeos y occidentales que más están sufriendo el enquistamiento de la clase política, la corrupción o la crisis económica con ya casi 5 millones de parados? Yo creo que más bien, lo raro era que la gente después del espectacular crecimiento del paro en España en los últimos años, la corrupción imperante o la ineptitud del actual gobierno Zapatero no se movilizara antes, pero bien es verdad que la gente se ha echado a la calle antes de este movimiento social, quizás este de ahora sea más novedoso por su originalidad, espontaneidad y por definirse como externo a cualquier partido político o movimiento sindical. Hace pocos meses escuchaba en Radio Nacional de España a un joven sociólogo que había hecho un estudio sobre la juventud española una reflexión parecida, incidiendo en la idea de que era casi inexplicable la apatía política y social de la juventud española enfrentada a un futuro muy negro y claramente desfavorable con respecto al que habían vivido sus padres y la generación anterior con cifras alarmantes de paro juvenil y con una emancipación que superaba con creces los 30 años. Debo reconocer que he creído ver en alguna de estas manifestaciones de los últimos días algo latente en anteriores convocatorias sociales con las que no sé si se puede comparar como el movimiento por el 0,7 % de ayuda al desarrollo que hizo eclosionar a las ONG`s en los años 1990 que yo viví en mi adolescencia o más recientemente las manifestaciones contra la guerra de Irak y la intervención en ella de España (para mí también contra la de Afganistán y las intervenciones arbitrarias de EEUU que a día de hoy se mantienen en plena vigencia, aparte de que España sigue en guerra en Afganistán). O incluso más lejanamente con movimientos pacifistas-ecologistas o contra el terrorismo de ETA. En todo caso, al haber sufrido en primera persona el paro juvenil y la precariedad laboral hasta hace cuatro o cinco años (tanto en tiempos de crisis como de bonanza económica), me he identificado bastante con muchas de las críticas al sistema social y económico vigente, del que tan difícil es abstraerse con la difícil dicotomía entre querer buscar trabajo y a la vez transformar la sociedad. O esa es al menos la idea que quizás ingenuamente algunos no queremos olvidar. Esos mismos movimientos que he citado (0,7 % y contra la guerra de Irak) tenían la misma o mayor espontaneidad, pero a la vez gran hetereogenidad pero con un objetivo claro que una vez más o menos conseguido o se encauza o se difumina, esperemos que esto no ocurra con este de "¡Democracia Real, Ya!". Ciertamente las redes sociales han contribuido a su difusión, quizás mi reciente retirada de ellas me haya hecho estar un poco al margen y no conocer de primera mano a este movimiento. Cuando escribo estas líneas aún siguen acampados en la Puerta del Sol de Madrid miles de personas de lo que también se llaman "Los indignados" o "Movimiento 15-M".

El dictador libio Gadafi

Este señor con pinta de jubilado esperando la consulta del médico o para cortarse los rizos rebeldes en el peluquero de la esquina, es Muamar el Gadafi, ha vuelto a convertirse en la pesadilla de Occidente. Ahora de nuevo es la reencarnación del mal, como en los años 80, el máximo enemigo del EEUU de Reagan junto a los soviéticos y el imán iraní Jomeini. Ya no es el antiguo amigo de los gobiernos occidentales (Francia, Alemania, Italia y España), que suministraba petróleo, frenaba la llegada de inmigración ilegal y daba seguridad frente al terrorismo islamista, ahora ya no lo es. Buen amigo de los gobiernos occidentales de Silvio Berlusconi, Aznar, Sarkozy y Zapatero, ahora sólo es apoyado ahora por Putin, Chávez y Brasil. Estoy hecho un lío, ¿este no es el mismo hombre al que se le permitía plantar su jaima en el palacio del Pardo con Zapatero en su última visita a España en 2007 o que regaló un caballo pura sangre a Aznar durante su visita oficial a Libia en 2003, para conseguir contratos millonarios para empresas españolas del sector eléctrico o de hidrocarburos? ¿No es este señor el que mandó realizar los atentados de Lockerbie en Escocia en los años 80? Este señor es un dictador, un millonario corrupto y sin escrúpulos, un represor de los derechos humanos desde hace más de 30 años y no "el líder de Libia" como se le llamaba en sus visitas oficiales a España o en las de nuestros presidentes del gobierno a Libia. Me repugna el doble rasero y la hipocresía de los gobiernos occidentales, entre ellos España, que ahora sí o ahora no, dependiendo de intereses políticos y económicos, condenan o no a gobiernos dictatoriales o realizan intervenciones militares, ahora que hay una rebelión popular o miran para otro lado según les convenga. Ahora nos acaban de meter en otra guerra, como la de Iraq, como la de Afganistán, para quitar del poder a odiosos gobernantes por la fuerza. Sadam Husein en Iraq sin el beneplácito del podrido Consejo de Seguridad de la ONU, uno de los organismos menos democráticos del mundo y dominio de las potencias, o los talibanes y Osama Ben Laden en Afganistán, ésa vez, como ahora con el visto bueno de la ONU. ¿Qué pantomima es ésta? Algunos dirán que es mejor intervenir tarde que nunca, pero ya tenemos la experiencia de la antigua Yugoslavia. No se puede pretender convencer a la opinión pública que lo que era malo hace veinte años, hace cinco era bueno y ahora, desde hace un mes, ha vuelto a convertirse en malo. Y de paso, ganancias millonarias en petrodólares y petroeuros, gas, armas, contratos millonarios y un largo etcétera.

El conflicto del Sáhara Occidental

En el último año entre la huelga de hambre de la activista saharaui Aminatou Haidar y el reciente desalojo de un campamento de refugiados en El Aaiún, la ciudad más importante del Sáhara Occidental ha devuelto a la actualidad informativa el caso del conflicto del Sáhara Occidental, su estatus jurídico y la pugna o enfrentamiento entre el Frente Polisario y el gobierno de Marruecos que dura ya 34 años desde la retirada de los últimos soldados españoles de aquella zona el 26 de febrero de 1976. Aunque es difícil no mezclar opinión e información, voy a intentar explicar de manera resumida qué es lo que se denomina "conflicto del Sáhara Occidental", o al menos, lo que yo entiendo sobre esta cuestión, cuanto menos compleja y con muy variados puntos de vista, según quien lo explice. Yo reconozco que lo hago desde el posicionamiento de un ciudadano más y ni mucho menos un experto jurista o un alto diplomático.

En primer lugar hay que decir lo que es el Sáhara Occidental, su estatus jurídico actual y saber si esta zona del planeta, pertenece o no a Marruecos o si por el contrario, tendría derecho a ser un Estado independiente. El Sáhara Occidental, antes llamado "Sáhara Español" es un territorio del continente africano situado en el extremo occidental del desierto del Sáhara, a orillas del océano Atlántico y actualmente es un territorio no autónomo, que significa que es un territorio dependiente que por mandato de la ONU debe ser objeto de un proceso de descolonización. Hay recordar que para que exista un Estado, sea éste el que sea, deben existir la concurrencia de tres factores o elementos: un territorio delimitado y reconocido, una nación o pueblo y un gobierno reconocido por otros Estados y por la ONU. Por lo tanto, el Sáhara Occidental en teoría no es un Estado, pero sin embargo, existe una República Árabe Saharaui Democrática (RASD), proclamada por el Frente Polisario (guerrilla armada y movimiento político saharaui independentista) no reconocida aún como país por la ONU, pero sí reconocida por 85 países, entre ellos Argelia, que es su principal valedor. Además la ONU reconoce al Frente Polisario como interlocutor en las negociaciones con Marruecos. Con lo cual muchos hablan de que es un pueblo sin Estado como lo es Palestina o el Kurdistán. Su estatus jurídico no es pues el de un "país independiente" y de hecho, Marruecos, como explicaré ahora, entiende que forma parte de su territorio como una provincia más. Grandes potencias como Francia y Estados Unidos, que tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU (que es su máximo organismo), son aliados de Marruecos y por lo tanto no reconocen a la RASD y apoyan a Marruecos en sus reivindicaciones. La posición de España no es muy clara, ya que por un lado reconocía la legitimidad del pueblo saharaui a decidir sobre su futuro pero sin llegar a reconocerlo como Estado y por otro negocia a través de la UE con Marruecos sobre los ricos caladeros pesqueros del Sáhara Occidental cercanos a las islas Canarias, por lo que implícitamente reconoce la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. La posición de las Naciones Unidas es la de no reconocer la supuesta soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. También hay que puntualizar que ni Marruecos ni Mauritania, a pesar de ser Estados reconocidos, por la ONU y el resto del mundo, no han tenido desde sus respectivas independencias gobiernos que puedan ser considerados democráticos, siendo Marruecos una dictadura con un rey al frente (antes Hassan II y hoy Mohamed VI) que además ejerce el liderazgo religioso y Mauritania es una república islámica y ha sufrido hace pocos años un golpe de Estado, con lo que ambos países no respetan los derechos humanos y la estabilidad política de la zona es muy débil, agravada los últimos años con la aparición en la región de la violencia de la rama magrebí de la organización terrorista islámica radical Al Qaeda. Además, el Sáhara Occidental está estratégicamente situado y aunque gran parte de su territorio es desértico posee ricos bancos de peces y yacimientos de fosfatos, petróleo y gas.

La segunda cuestión importante sería conocer la relación o vinculación histórica de España con respecto a Marruecos y al Sáhara Occidental, así como su contextualización histórica. En el reparto colonial entre potencias europeas que se hizo de todo el territorio africano en la Conferencia de Berlín de 1884-85 España reclama esa parte del territorio africano como suya, aunque no la ocupa totalmente hasta 1934. Hay que recordar que Francia y España (en pugna durante un tiempo con Alemania), se reparten la mayor parte de lo que hoy es el Reino de Marruecos mediante acuerdos bilaterales sobre todo el Tratado de París de 19oo y la Conferencia de Algeciras de 1909 en lo que se llamó protectorado de Marruecos quedando su parte norte para España y su parte meridional para Francia, aunque el Sáhara Occidental y el Ifni, que estaban al sur quedaron también para España, denominados "Sáhara Español" y "África Occidental Española", respectivamente. A pesar de que en teoría Marruecos era independiente con un sultán al frente, en la práctica Marruecos era una colonia y no se independiza de España y Francia hasta 1956, siendo reconocido entonces como país por la ONU y retirándose Francia de aquel territorio pero no España ni del Sáhara Occidental, la zona del Ifni o de Ceuta y Melilla. Por litigios territoriales Marruecos entra en guerra con España en 1957 (la denominada "guerra del Ifni") y con Argelia en 1963 (conocida como "guerra de las Arenas"), país éste que se había independizado a su vez de Francia un año antes. Mauritania, antigua colonia francesa se "independiza" de Marruecos en 1960 que la había asumido a su territorio antes, teniendo Mauritania también aspiraciones a ejercer influencia sobre el territorio del Sáhara Occidental. Marruecos había "recuperado" diversos territorios, entre ellos el Ifni en 1957 (la antigua "África Occidental Española") y la ciudad del Sidi Ifni finalmente en 1969. Mientras, se va formando un movimiento de liberación en el Sáhara Occidental en los años 60 y 70 que se va a convertir en lo que se denominaría a partir de 1973 Frente Polisario, opuesto a la ocupación española, a las pretensiones de ocupación de Marruecos y Mauritania y apoyada por Argelia. Hay que decir que el territorio del Sáhara Occidental estaba delimitado por España y Marruecos en el paralelo 27º 40 '.

En tercer lugar está la cuestión de la ocupación militar del Sáhara Occidental por parte de Marruecos y Mauritania. En 1974 España como potencia colonial decide, al auspicio de las Naciones Unidas celebrar un referéndum sobre el futuro del Sáhara, sin embargo Marruecos pide amparo a la Asamblea General de la ONU que pide a su vez a la Corte Internacional de Justicia (máximo organismo judicial de las Naciones Unidas), que decida sobre si este referéndum debe o no celebrarse. En octubre de 1975 dicha Corte decide que sí debe celebrarse, que se concreta en la Resolución 3458 B del 10 de diciembre de 1975. España entonces está viviendo el final de la dictadura franquista con el dictador Francisco Franco agonizante y aún ejerce de potencia colonial, se ve inmersa en un dilema: si al retirarse del Sáhara le concede la independencia al Frente Polisario, a Mauritania o a Marruecos, todo ello con la dificultad que supone no saber siquiera qué futuro va a tener nuestro propio país. Por ejemplo es en ese momento cuando Juan Carlos I asume por segunda vez la jefatura del Estado. Desde el mismo momento en que la Corte avala el referéndum y aprovechando la gran debilidad de España, el rey marroquí Hassan II presiona en las negociaciones que por mandato de la ONU se están celebrando entre esos dos países y Mauritania sobre el futuro del Sáhara Occidental, organizando lo que se conoció como la "Marcha Verde" que fue una caravana de unos 300.00 civiles y aproximadamente 25.000 militares que pretendían ocupar el territorio del Sáhara Occidental Español y que pudo haber provocado una guerra entre España y Marruecos. Antes España había reconocido una especie de asamblea o parlamento saharaui llamada Yemaá, y con la amenaza de una posible guerra, la inminente muerte del dictador y la fuerte presión marroquí, Carlos Arias Navarro, entonces jefe del gobierno, firma un acuerdo con representantes de los gobiernos marroquí y mauritano el 14 de noviembre de 1975, denominado "Acuerdos de Madrid" por el que:
1º) España se retira de dicho territorio y deja de ser "Potencia administradora" con fecha de salida de sus tropas el 28 de febrero de 1976.
2º) Lega sus responsabilidades en una Administración temporal en la que participarían tanto Marruecos como Mauritania en colaboración con la Yemaá o asamblea tribal saharaui.
3º) Será respetada la opinión de la población saharaui.
4º) Los tres países (España, Marruecos y Mauritania) informarán a la ONU de sus acuerdos y responsabilidades, con la voluntad de resolver pacíficamente sus diferencias.

Sin embargo, la muerte de Franco y la debilidad de la posición española, más preocupada de su propio futuro que de su antigua colonia, precipitan los acontecimientos y Mauritania y Marruecos, sin respetar los acuerdos ocupan militarmente el Sáhara Occidental mientras nuestras tropas se retiran y los españoles que allí vivían son evacuados. Ni el Frente Polisario ni Argelia reconocen los acuerdos y mucho menos la ocupación, así que el Frente Polisario proclama a finales de febrero de 1976 la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y declara la guerra a Marruecos y Mauritania, venciendo a esta última en 1979, guerra contra Marruecos se prolonga durante quince años y no tiene un vencedor claro, puesto que hay parte del territorio del Sáhara Occidental controlado por el Polisario y parte por Marruecos pero finalmente la ONU logra firmar un alto el fuego en 1991 estableciendo la misión de la MINURSO con el objetivo de verificar el cese de las hostilidades y realizar un referéndum que decida el futuro del Sáhara. Argelia apoya al Frente Polisario en esta guerra que provoca la huida de gran parte de la población saharaui a campamentos de refugiados cerca de Tinduf en territorio argelino, pero el gobierno argelino no permite hacer un censo claro de cuántos saharauis hay en su territorio. Marruecos en estos años de guerra mina la zona y construye varios muros sucesivos en el desierto que físicamente impiden la llegada o incursiones de los guerrilleros saharauis del Frente Polisario y la vuelta de los refugiados, muchos de los cuáles nunca han visto el Sáhara Occidental. El asunto del referéndum es complejo puesto que el último censo fiable según la ONU fue el realizado por España en 1974, cuando aún era la potencia colonial por lo que ha dejado de tener vigor y Marruecos ni el Polisario que controla la RASD se ponen de acuerdo sobre qué población debe votar. En 1997 el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, el ghanés Kofi Annan propone como mediador y enviado a la zona al experto político estadounidense James Baker, antiguo secretario de Estado en el gobierno de George Bush padre en a principios de los 90 (el equivalente del ministro de Asuntos Exteriores) que propone el denominado Plan Baker que supone en su segunda versión proponía un período transitorio de cinco años del Sáhara como provincia autónoma dentro de Marruecos antes de realizar el referéndum sobre su futuro (provincia de Marruecos o independencia), en todo caso con los votantes aún vivos del censo español de 1974, más los descendientes que desde entonces hubieran nacido. Desgraciadamente dicho referéndum no llegó nunca a realizarse.

En conclusión, decir que este asunto es tanto o más complejo que el de los israelíes y palestinos y que los mayores perjudicados son la población civil saharaui que tiene el riesgo de volver a sufrir una guerra. Es innegable que España sigue y seguirá teniendo una responsabilidad moral sobre el futuro de su antigua colonia.

Informe mundial sobre corrupción

No sé muy bien que hago aún tan tarde delante mi ordenador, pero como acabo de leer con un poco de detalle una noticia que parece haber pasado desapercibida sobre un informe de la Ong "Transparencia Internacional", la quiero resaltar en mi blog. Es preocupante que en su lista España aparezca en el puesto 30º de 178, por debajo de Emiratos Árabes Unidos y muy cerca de Botswana, por poner sólo dos ejemplos. Es evidente que todos conocemos casos de corrupción en nuestro país que afectan tanto a ayuntamientos, comunidades autónomas y altos cargos políticos estén o no en el gobierno, aparte de la bien conocida corrupción urbanística, lo cual hace que sería ingenuo pensar que nuestro país podía estar más arriba en dicha lista, que, por lo demás, parece objetiva e imparcial. Sin embargo mi preocupación viene porque la queja continua popular sobre la corrupción no es nueva, muchos pensaban que con el fin de la dictadura franquista, la muerte de Jesús Gil, antiguo alcalde de Marbella y prototipo del corrupto populista, o el cambio del partido en el gobierno del Psoe al Pp o viceversa podría cambiar esta situación. Y la solución es fácil: actualización de la ley de financiación de partidos, endurecimiento de las incompatibilidades, transparencia y auditorías externas o ascenso por méritos profesionales y no políticos, pero no hay intención de ponerla en práctica y el consenso entre al menos los dos grandes partidos, es aquí casi tarea imposible. Hace unos días me llego un correo electrónico de un amigo con el ejemplo finlandés (en el 4º puesto de este ránking) y la receta era bien fácil: compras públicas por oferta más barata a precio de mercado, transparencia, meritocracia y proporcionalidad en el castigo cometido. Otra cosa que me ha llamado la atención de la lista es que países o territorios como Singapur, Hong Kong (que pertenece a la República Popular China pero con cierta autonomía), Barbados, Qatar, Chile, Irlanda o Estonia, estén muy altos en la lista o al menos por encima de España. Hace casi un mes el investigador Mariano Barbacid, una de nuestras eminencias científicas en el campo de la lucha contra el cáncer decía en televisión que en España debíamos importar el modelo anglosajón de gestión pública: invertir dinero dando tiempo y dejando hacer pero al final exigiendo datos y resultados objetivos, olvidando el modelo burocrático y sancionador que tenemos que siempre presupone que lo vas a hacer mal y no te deja desarrollar tanto las ideas y la creatividad. Después de estar esta mañana en un cursillo con inspectores educativos he recordado vivamente esa estupenda idea. Pero en todo caso, esta breve reflexión me lleva a pensar que aún así, no es un esfuerzo tan díficil ser transparente y tener una economía saneada y que cree empleo en nuestro país. Salir de la crisis también es renovar y crear un nuevo modelo más productivo y menos especulativo. En fin, que sueño con que nuestro país mejore, pero dependerá siempre de lo que sepamos exigir a nuestros políticos y representantes públicos.

Memoria Histórica

Me vuelvo a poner serio y trascendente. Vuelvo sobre el espinoso y a veces polémico asunto de la Memoria Histórica, por dos razones, una que he recibido un correo-e con imágenes supuestamente inéditas del País Vasco de la guerra civil y la posguerra, y sobre todo, del anuncio hace poco más de un mes de que el gobierno andaluz quiere desenterrar la fosa común donde supuestamente están los restos de Federico García Lorca. Todo lo cual me lleva como docente, historiador (con muchas lagunas y carencias por supuesto), y ciudadano de a pié, a las siguientes reflexiones sobre la historia reciente de nuestro país:

1º) La Historia no es una disciplina totalmente objetiva ni imparcial y afecta directa o indirectamente al presente, pero eso no significa que no se puedan contrastar datos ni se pueda inventar la Historia.

2º) Toda guerra civil es un drama, una tragedia y un error enorme de un país en su conjunto, cuyas pérdidas humanas y consecuencias se tardan varias décadas en cicatrizar. Aunque se intenten explicar razones objetivas para explicar su inicio, en el fondo todas ellas son irracionales e injustificables en todo caso, dados los resultados negativos que se obtienen de una guerra.

3º) La guerra civil española es producto del fracaso de un golpe militar que rompe la legalidad constitucional y democrática que representaba la IIª República Española, que tuvo gobiernos de izquierdas y de derechas y que afrontó grandes dificultades externas e internas que le impideron desarrollar plenamente grandes objetivos de la nación: reforma agraria, desigualdades sociales, nacionalismos vasco y catalán, intrusismo de los militares en política, tensión fascismo/comunismo, etc., heredando en muchos casos problemas nacionales heredados por no resueltos del siglo XIX y de la no continuidad de distintos sistemas políticos. No es admisible ni ética ni legalmente que ningún ciudadadano de una nación democrática como la española actual pueda justificar total o parcialmente un golpe de Estado puesto que entonces estaría incumpliendo la propia legalidad constitucional que lo ampara como ciudadano con deberes y derechos.

4º) El mayor problema del desarrollo y fin de la guerra civil española de 1936-39, aparte de las enormes pérdidas humanas, económicas y culturales para el país, fue que se "construyó" la idea de que existían dos Españas desde tiempo inmemorial y que no había posiciones intermedias entre posturas radicales de izquierda y derecha, con lo cual existían dos bandos irreconciliables. Asímismo Francisco Franco y su círculo más próximo llevó a cabo una política de represión que en casi todos los casos incluía además de trabajos forzados y encarcelamientos masivos, penas de muerte y torturas hacia miles de sus compatriotas (en muchos casos entregados a los nazis para su eliminación física en campos de concentración y exterminio, gracias a la labor de Serrano Súñer), que han sido plenamente demostrados pero que aún hoy son difíciles de cuantificar en su totalidad por la "limpieza" y eliminación física de cientos de pruebas (negación del derecho a consulta a investigadors de archivos militares públicos y civiles privados como el de la Fundación Francisco Franco, que recibe subvención estatal), todo ello realizado de manera sistemática y plenamente consciente, imponiendo además, como es característico en toda dictadura una educación y un control social que resaltaba la idea de que la culpa de la guerra era de sólo una parte de la población y de los dirigentes y representantes políticos de la IIª República Española, salvo algunos de derechas.

5º) Lo más grave es que con las amnistías generales de 1977-78, se liberan a miles de presos políticos de la oposición franquista: anarquistas, comunistas, socialistas, sindicalistas y un largo etcétera, incluídos presos etarras que renunciaron a la lucha armada, los famosos "poli-milis" de Eta político-militar, a un precio muy alto a mi entender, la renuncia a investigar a los criminales franquistas civiles y militares, dada la inestabilidad de la época de la Transición y la juventud de la democracia surgida entonces.

En definitiva, eso es lo que se intenta rectificar con la "Memoria Histórica", el recuerdo de miles de personas que sufrieron no sólo la guerra sino la represión y el olvido de la dictadura franquista y, lo peor de todo, de la actual democracia. Que se borre no el olvido de las víctimas sino la exaltación en el nombre de calles y plazas, escudos y estatuas (inclumpiendo una ley parlamentaria y democrática de 1981) de militares colaboradores de la dictuadura, como se ha hecho en países como la antigua URSS, Alemania o Italia, donde es inconcebible ver una estatua de grandes genocidas como Stalin, Hitler o Mussolini. Y sobre todo, el hecho aún hoy denunciado por organismos internacionales de que miles de españoles no puedan despedirse de sus familiares porque no tienen aún el cuerpo ya que oficialmente están "desaparecidos".

Operación Pandemia

Interesante vídeo sobre la paranoia y el negocio que hay detrás de la supuesta pandemia de gripe A H1N1 y otras anteriores, el vídeo parece objetivo y bien documentado.



No viene mal un poco de sensatez y cordura entre tanto desatino mediático.

Obama y el sueño de Martin Luther King

El periodismo hoy día se deja llevar por la euforia a la hora de calificar acontecimientos como "históricos", es un adjetivo que se utiliza demasiado alegremente fuera y dentro de nuestro país por la prensa, se entiende que hay que vender noticias y a veces se "inflan" o sobrevaloran hechos y acontecimientos que luego se olvidan. Sin embargo, no creo que sea el caso de la jura del cargo del 44º presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, que se ha producido hace pocas horas. No es anecdótico que sea el primer presidente negro no sólo de Estados Unidos, sino de un país desarrollado. Creo que hasta hoy ningún negro en el mundo había tenido el poder de decisión que a partir de ahora tiene este hombre, y si pensamos que no hace mucho (en términos históricos), en 1963, Martin Luther King hablaba en su famoso discurso en Washington, que "el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra". Quizás hoy, al ser proclamado Barack Obama, la última barrera para los negros en Estados Unidos haya caído y que se haya cumplido el sueño de Luther King:

Sueño que un día esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: "Afirmamos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales".



Para leer el discurso completo de Martin Luther King pinchad aquí.

Sin embargo, todavía queda mucho por hacer, aparte de afrontar la crisis económica mundial, producto de la especulación, no de la clase trabajadora y los ahorradores, acabar con el supuesto enfrentamiento "Islam/Occidente", y sobre todo, acabar con las injusticias y la pobreza de miles de estadounidenses, muchos negros, que no tienen acceso a la sanidad y a las pensiones en el país más rico del mundo. Grandes retos para un gran hombre, esperemos que no nos decepcione. No siempre se debe confiar en una sola persona, pero no es menos cierto que la historia las hacen individuos, y Obama parece que puede conseguir cambiar, para bien, la historia de su país, e indirectamente, gran parte del mundo. Por lo pronto su discurso conciliador, ambicioso frente a las dificultades e ilusionante es un buen comienzo. Una de las partes que más me han gustado es la siguiente:

"Sabemos que nuestro legado es una fuerza, no una debilidad. Somos una comunidad: musulmanes, católicos, no creyentes... Pero los viejos odios deben quedar atrás. Al mundo musulmán le decimos que buscamos un acercamiento basado en el respeto mútuo".

Desde antes de 2001 no había escuchado una frase tan simple, lógica y coherente de ningún líder mundial dentro y fuera de los Estados Unidos.